Wieso wird der Vorstand des Flughafens nicht gefeuert?

Ich frage mich, ob ich der einzige bin, den diese Diskussion über die Höhe der Abfindung der Vorstände des Flughafens fassungslos macht.

Man stelle sich vor: Der Vorstand zeichnet einen Vertrag über eine Bausumme von 400 Millionen Euro. Das Geld gehört zur Hälfte uns (den Steuerzahlern) und wir gehen davon aus, dass der Vorstand das Geld gut investiert und natürlich das Projekt gut überwacht.
Nehmen wir an, die Vorstände tun das nicht und kümmern sich überhaupt nicht um ihr Projekt. Schlimm genug. Aber sollten sie zumindest nicht Zeitung lesen? Die Journalisten merken, dass das Projekt völlig entgleitet. 600 Millionen Euro.
Bald können die Vorstände in der Zeitung lesen: 800 Millionen.
Muss es ihnen nicht langsam dämmern, dass das Projekt, für das sie verantwortlich sind, aus dem Ruder läuft? Wieso wird vom Vorstand nicht die gleiche Gewissenhaftigkeit verlangt wie sie die Kronenzeitungsjournalisten an den Tag legen?
Jetzt sind wir bei beinahe einer MILLIARDE Euro.
Die Hälfte davon gehört Ihnen und mir, also dem Steuerzahler.
Kann es wahr sein, dass die Vorstände nicht schon lange gefeuert sind? Eventuell auch belangt werden?
Nein, sie verlangen für ihre Leistung 5 Millionen Euro.
Es ist in der Tat eine Leistung, sogar die Zeitungsberichte über ihr aus dem Ruder gelaufenes Projekt zu ignorieren.
1 Milliarde statt 400 Millionen? Wurscht! Her mit meiner Abfertigung. Völlig Wurscht. Ist eh nur Steuergeld. Ich weiß, dass mir nichts passieren kann.
Fragt sich, wer davon profitiert. Wer hält den Vorständen die Stange? Es sind die politischen Vertreter der Steuerzahler, die Stadt- und Landpolitiker.
Natürlich ist es unzulässig, an versteckte Parteienfinanzierung zu denken. Möglicherweise können Projektmanagementfirmen wirklich so grottendeppert und unfähig sein, dass sie es nicht schaffen, ein Bauprojekt einigermaßen kostentreu abzuwickeln. Möglicherweise können Vorstände wirklich so unfähig sein, das nicht zu merken.
Aber wenn beide dann nicht gefeuert werden (die Firmen nicht und die Vorstände nicht), dann muss man schon sehr naiv sein, um an der Unschuldsvermutung festzuhalten.
Also - auch, wenn ich der Einzige bin: Mich stört das. ich finde, das Geld könnte besser angelegt sein (Bildung, soziale Dienste, Altenbetreuung ... da würde mir schon einiges einfallen).